역량은 합치고, 결정권은 나눕니다 — Andrew Ng·보리스 처니·FDE로 다시 쓴 AI/AX 인재 역량정의서

PART 01 · Converge 세 사람이 다른 자리에서 같은 말을 했습니다

먼저 원천 세 가지가 무엇을 말했는지 짧게 정리하겠습니다. 셋은 출발점도, 근거의 성격도 다릅니다.

Andrew Ng은 2026년 8월 14일부터 9월 11일까지 다섯 통의 편지로 「AI 엔지니어링 스킬맵」을 발표했습니다. 채용공고 1만 건 이상, 수십 건의 구조화 인터뷰, 설문을 종합했다고 밝혔습니다. 네 가지 상위 스킬은 AI 애플리케이션 구축·배포, 소프트웨어 공학 기초, 코딩 에이전트 활용, 빌드 형성(Shaping the build)입니다. 그 아래 세부 스킬이 20개입니다. 대규모 언어 모델(LLM) 기초부터 평가 주도 개발, 에이전트 작업환경 맞춤까지 들어 있고, 바탕에 지속 학습이라는 마인드셋이 깔려 있습니다.

눈여겨볼 대목은 용어 선택입니다. Ng은 “AI 엔지니어”라는 직함이 아니라 “AI 엔지니어링 스킬”을 말한다고 적었습니다. 클라우드를 모든 개발자가 다루듯, 이 스킬도 모든 개발자에게 필요하다는 뜻입니다. 다섯 번째 편지에서는 한 걸음 더 나아갑니다. 제품 관리자와 디자이너도 AI 엔지니어링 스킬을 익혀 빌드에 참여하고 있다고 썼습니다.

클로드 코드를 만든 보리스 처니는 2026년 6월 말, 자기 팀을 돌아보며 다섯 원형을 제시했습니다. 프로토타이퍼·빌더·스위퍼·그로어·메인테이너입니다. 그는 이 원형이 직무와 묶여 있지 않다고 했습니다. 디자이너든 엔지니어든 제품 관리자든 어느 원형에나 들어가고, 많은 사람이 두세 원형에 걸친다는 관찰입니다. 제품 단계에 따라 필요한 조합도 바뀝니다.

FDE는 직무 공고가 1차 원천입니다. 오픈AI의 FDE 공고는 한 사람에게 발견, 기술 범위화, 시스템 설계, 구축, 프로덕션 롤아웃을 맡깁니다. 성공은 프로덕션 채택, 측정 가능한 업무 영향, 제품·모델 로드맵을 바꾸는 평가 기반 피드백으로 잰다고 적었습니다. 팔란티어는 아이디어부터 배포까지 고위험 프로젝트의 종단간 실행을 맡기고, 스케일AI는 현장 신호를 로드맵으로 되돌리라고 요구합니다. 코히어는 FDE가 의존이 아니라 고객의 역량을 남겨야 한다고 강조합니다.

FDE 역량 16개는 공고의 원래 분류가 아닙니다. 저희 FDE 통합 연구가 네 회사의 공고·공식 글과 표준을 함께 보고 네 축으로 정리한 것이며, 역량마다 근거 공고는 부록에 적었습니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

세 원천의 항목을 하나씩 대응시켜 보았습니다. 원천 항목 42개가 빠짐없이 24개 역량 중 하나 이상에 들어갔습니다. 저희가 먼저 만들어 둔 AI·Agentic 11+1 역량 12개도 모두 대응됩니다. 그래서 이 정의서는 새 체계가 아니라 기존 사전의 승계입니다.

그림을 보면 원천마다 강한 곳이 다릅니다. Ng은 AI 시스템(A)과 공학 기초(E)를 촘촘히 채웠습니다. FDE는 제품화(P)와 거버넌스(G)를 채웠고, 원형은 누가 어느 단계에서 무엇을 맡는지를 채웠습니다. 셋을 겹쳐야 빈 곳이 없어지는 이유가 여기에 있습니다.

PART 02 · Frame 역량은 합치고 결정권은 나눕니다

세 원천을 겹쳐 읽다가 공통점을 하나 더 발견했습니다. 역할이 녹는다고 말하는 바로 그 자리에서, 셋 모두 검증과 통제를 별도의 일로 남겨 두었습니다.

Ng은 코딩 에이전트 편에서 산출물 검토를 독립 스킬로 세웠습니다. 배포는 자동화 파이프라인이나 추가적인 사람 게이트를 거치게 하고, 에이전트 권한을 설정해 위험한 행동을 막으라고 썼습니다. 보리스 처니의 다섯 원형에는 성숙한 시스템을 지키는 메인테이너가 따로 있습니다. 오픈AI의 FDE 공고는 FDE가 거버넌스·위험·준법(GRC) 조직, 보안 조직과 긴밀히 일한다고 적었습니다. PMBOK 8판은 AI 부록에서 AI가 어떤 결정을 내리든 사람이 책임져야 한다고 못 박았습니다.

다만 원천이 말한 것은 검증이라는 일의 존재입니다. 그 일을 만든 사람과 다른 사람이 확정해야 한다고까지 적지는 않았습니다. 보리스 처니는 오히려 한 사람이 여러 원형을 겸한다고 봅니다. 확정권을 나누는 것은 원천의 결론이 아니라, 원천을 조직에 옮기며 이 정의서가 더하는 설계입니다.

그래서 이 정의서는 두 층으로 나눕니다. 한 사람이 에이전트와 함께 도는 빌드 루프는 관찰·명세·구축·평가·배포·개선의 여섯 단계입니다. 이 루프는 한 사람이 겸해도 됩니다. 루프가 멈춰 사람의 확정을 받아야 하는 결정은 여섯 개입니다. 이 결정들은 녹지 않습니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

표의 마지막 열이 중요합니다. 역량을 두루 갖춘 사람일수록 이 열의 일을 잘합니다. 증거를 만들고, 후보를 제시하고, 위험을 분석합니다. 그러나 확정은 오른쪽 열이 아니라 세 번째 열의 사람이 합니다. FDE 통합 연구가 FDE의 몫을 “증거 생성·제안·실행, 승인권은 별도”로 정리한 것과 같은 구조입니다.

세 번째 열의 직함은 예시입니다. 실제 확정자는 조직의 전결 규정으로 정합니다. 한 사람이 PO·PM·PL을 겸하는 작은 조직에서는 직함을 나눠 적어도 작성자와 확정자가 같아질 수 있습니다. 이때 규칙은 하나입니다. 고위험 결정을 만든 사람이 그 결정의 확정자이기도 하면, 스폰서나 옆 조직의 결정권자가 대신 확정합니다. 사내에 옮길 때는 아래 양식을 직무마다 채웁니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

PART 03 · Dictionary 일곱 영역, 스물네 개 역량으로 정리했습니다

통합 역량은 여섯 개 영역과 메타 영역 하나, 모두 7개 영역으로 묶었습니다. 영역마다 묻는 질문이 하나씩 있고, 결정권을 쥐는 사람과 판단 렌즈가 되는 표준이 정해져 있습니다. 한 장에 펴면 이렇게 됩니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

영역 이름에 담은 뜻은 이렇습니다. 가치·빌드 형성(V)은 Ng이 말한 “빌드 형성”과 FDE의 현장 발견을 합친 것입니다. AI 시스템(A)과 공학 기초(E)는 Ng의 두 상위 스킬을 거의 그대로 옮겼습니다. 에이전트 협업(O)은 Ng의 코딩 에이전트 편에서 왔고, 제품화·조직 학습(P)은 FDE에서 왔습니다. 메타(M)는 세 원천이 모두 바탕에 둔 주체성과 지속 학습입니다.

역량 하나를 어떻게 정의했는지 예로 보여 드리겠습니다. Ng이 “AI 시스템을 잘 만드는 사람을 가르는 가장 중요한 특성”으로 꼽은 평가 주도 개발입니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

모든 역량 카드는 같은 여섯 칸을 가집니다. 원천, 강하게 대응되는 표준, 결여됐을 때의 위험, 두 단계의 행동 앵커, 그리고 평가에 쓸 증거입니다. 행동 앵커를 L3·L4 두 단계로만 쓴 이유는 뒤의 레벨 절에서 설명합니다. 24개 역량의 전체 카드는 글 끝 부록에 있습니다.

PART 04 · Standards BABOK·PMBOK·SEBoK/SWEBOK는 결정권의 렌즈입니다

역량을 표준에 대응시킬 때 흔히 하는 실수가 있습니다. BABOK은 PO의 교재, PMBOK은 PM의 교재, SWEBOK은 개발자의 교재로 나누는 것입니다. 역할이 녹는 시대에는 이 나눔이 맞지 않습니다. 저는 요청을 받을 때마다 PO(프로덕트 오너)·PM(프로젝트 매니저)·PL(프로젝트·기술 리더) 세 렌즈 중 하나를 고릅니다. 기준은 사람의 직군이 아니라 결정의 성격입니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

네 표준의 판은 공식 페이지에서 확인했습니다. BABOK은 2015년 v3가 현행이고, PMBOK 8판은 원칙 6개와 성과 도메인 7개를 두고 AI 내용을 넓혔습니다. SWEBOK v4는 소프트웨어 아키텍처·공학 운영·보안을 새 지식영역으로 추가했습니다. SEBoK은 8부 「신흥 지식」에 인공지능과 AI 시스템 검증을 주제로 올려 두었습니다.

24개 역량을 이 네 표준과 AI 보강 표준에 하나씩 대응시켰습니다. 강도는 세 단계로 판정했습니다. 그 표준의 지식영역이 직접 다루면 진한 원, 인접한 칸에 걸 수 있으면 반원, 전용 칸이 없으면 작은 점입니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

그림과 표를 겹쳐 보면 표준마다 주인인 칸이 뚜렷합니다. BABOK은 가치 영역(V)을, PMBOK은 거버넌스 영역(G)을, SWEBOK과 SEBoK은 공학 영역(E)을 맡습니다. 이것이 표준을 결정권의 렌즈로 쓰는 근거입니다. 가치를 확정할 때는 BABOK으로, 약속과 위험을 확정할 때는 PMBOK으로, 기술 품질을 확정할 때는 SWEBOK·SEBoK으로 봅니다.

PART 05 · Gap 직접 대응 칸이 없는 역량은 사내 기준으로 채웁니다

표준 대응에서 가장 눈여겨볼 결과는 빈칸이었습니다. 저자의 판정 기준으로 24개 역량 가운데 9개는 네 지식체계 어디에도 직접(●) 대응하지 않았습니다. 직접 대응이 하나라도 있는 역량은 15개입니다. 표준이 이 주제를 전혀 다루지 않는다는 뜻은 아닙니다. 인접한 칸에서 원리를 빌려 와야 하고, 역량 전체를 한 칸에 기댈 수는 없다는 뜻입니다.

직접 대응이 없는 역량을 모아 보면 이렇습니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

AI 보강 표준을 더하면 일부는 채워집니다. 인공지능 시스템 수명주기 표준(ISO/IEC 5338), 미국 표준기술연구소의 AI 위험관리 프레임워크(NIST AI RMF), AI 경영시스템 표준(ISO/IEC 42001)이 모델 선택·데이터 그라운딩·평가·위임 권한을 다룹니다. 그래도 5개(A3·E2·O1·O4·P1)는 여전히 비어 있습니다.

남은 5개 가운데 세 개에는 공통점이 있습니다. 에이전트를 지휘하고(O1) 작업환경을 설계하는(O4) 역량은 Ng이 “상위 스킬 중 가장 빠르게 변한다”고 쓴 코딩 에이전트 영역입니다. 제품화 판별(P1)은 FDE를 고급 시스템 통합(SI) 용역과 가르는 지점입니다. 모두 최근에 일하는 방식이 크게 바뀐 자리여서, 지금의 지식영역 이름으로는 직접 찾기 어렵습니다.

PART 06 · Stage 제품 단계가 역량 조합을 바꿉니다

보리스 처니의 원형은 역량을 새로 더하지 않습니다. 대신 같은 역량을 제품 단계, 곧 제품-시장 적합성(PMF)을 찾기 전인지 후인지에 따라 다르게 조합하라고 알려 줍니다. 원형 다섯 개를 영역에 겹치면, 원형은 영역의 조합이라는 것이 보입니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

빌더는 AI 시스템·공학·에이전트 협업(A·E·O)에 몰려 있습니다. 메인테이너는 공학과 거버넌스(E·G)에, 스위퍼는 공학·에이전트 협업·제품화(E·O·P)에 걸칩니다. 따라서 PMF 이전의 팀과 성숙기의 팀은 같은 24개 역량을 두고 다른 곳을 두텁게 채워야 합니다.

한 가지는 원문과 다르게 적용합니다. 보리스 처니의 표에서 메인테이너는 성숙기의 원형입니다. 그러나 에이전트가 한 달 만에 프로덕션처럼 보이는 코드를 뽑는 지금은, 검증을 맡는 사람이 첫날부터 필요합니다. 저희는 역할 원형 전환 시리즈 첫 글에서 이 원형을 맨 앞으로 당겼습니다. 이 정의서도 같은 판단으로 산출 검토(O3)를 모든 AI/AX 인재의 공통 바닥에 넣었습니다.

PART 07 · Roles 직무마다 같은 역량을 다른 깊이로 요구합니다

이제 직무 프로파일로 조립합니다. 여섯 프로파일 모두 같은 24개 역량을 씁니다. 다른 것은 영역별 목표 수준과, 반드시 넘어야 하는 필수 게이트입니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

표에서 세 가지를 읽으시면 됩니다. 첫째, 모든 직무가 에이전트 협업(O)을 L3 이상으로 요구합니다. 에이전트 활용이 모든 개발자의 핵심 스킬이 됐다는 Ng의 관찰과, 직군과 무관하게 모두가 만든다는 보리스 처니의 관찰을 반영했습니다. 둘째, 직무마다 쥐는 결정권이 다릅니다. PO는 가치를, PM은 약속과 위험을, PL은 기술 품질을 확정합니다.

셋째, FDE는 가장 넓은 역량을 요구받지만 쥐는 결정권은 없습니다. FDE는 증거를 만들고 제안하고 실행합니다. 확정은 해당 결정의 주인이 합니다. AI 엔지니어도 같습니다. 기술 설계를 제안하고 평가 증거를 만들지만, 확정은 PL이 합니다. 역량과 결정권을 분리한 이 정의서의 원리가 가장 선명하게 드러나는 자리입니다.

필수 게이트는 평균으로 상쇄되지 않습니다. 예를 들어 PL이 다른 영역에서 모두 L4여도 보안·신뢰성·시험(E3)이 L3이면 독립 배치를 보류합니다. 강점이 약점을 가리지 못하게 하려는 장치입니다.

두 숫자의 관계는 이렇게 정합니다. 영역 목표는 그 영역에 속한 역량 각각에 기대하는 수준이며, 육성의 방향입니다. 필수 게이트는 그와 별개로, 미달하면 배치를 보류하는 개별 역량의 하한입니다. 그래서 FDE의 제품화(P) 목표는 L4인데 게이트는 P1≥L3처럼, 게이트가 목표보다 낮을 수 있습니다.

PART 08 · Evidence 레벨은 자기평가가 아니라 증거로 올립니다

수준 척도는 저희 역량 허브의 5단계 루브릭을 그대로 승계했습니다. 단계를 가르는 기준은 지식의 양이 아니라 자율성과 영향 범위입니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

행동 앵커는 L3과 L4 두 단계만 역량마다 고유하게 적었습니다. 다섯 단계 전부에 문장을 붙이면 “이해한다 → 적용한다 → 주도한다” 같은 동사 사다리가 되기 쉽습니다. 실제 평가에서 쓰이는 경계는 “혼자 할 수 있는가(L3)”와 “남을 이끌 수 있는가(L4)”입니다.

진단은 다섯 단계로 진행합니다.

세 번째 단계의 보정 규칙이 핵심입니다. 자가 수준은 대화의 출발점일 뿐입니다. 행동 앵커와 일치하는 증거가 있는 수준까지만 “확인된 수준”으로 적고, 그 위는 “미확인”으로 둡니다. 필수 게이트와 배치 판단에는 확인된 수준만 씁니다. 교육 수료만으로 L4를 주지 않는 것도 같은 이유입니다.

한 제조 IT 기업의 PM 역량 진단·인증 선례를 재구성할 때도 같은 선을 그었습니다. 교육 참석을 성과로 단정하지 않았고, 개인의 채용·승진·최종 인증 결정은 범위에서 뺐습니다. 개인 자격 판정은 되돌리기 어렵기 때문에 사람이 확정합니다(D6).

직접 해 보실 수 있도록 자가진단 프롬프트를 원문 그대로 붙입니다. 사용하는 생성형 AI에 붙여 넣고, 빈칸만 바꿔 쓰시면 됩니다.

당신은 역량 평가 보조자입니다. 판정은 하지 말고 증거 대조만 합니다.

[역량] A4 평가 주도 개발
[L3 행동] 실제 업무 사례로 평가셋을 만들고 오류 분석으로 다음 작업을 정한다
[L4 행동] 코드 채점·모델 채점·사람 검토를 섞고, 평가셋 자체를 검증한다
[나의 자가 수준] L__
[지난 90일 산출물] (링크나 파일 이름을 3개까지 붙입니다)

1. 산출물마다 L3·L4 행동 문장과 일치하는 부분을 그대로 인용하세요.
2. 일치하는 부분이 없으면 "증거 없음"이라고만 쓰세요. 추측하지 마세요.
3. 증거가 확인된 가장 높은 수준을 "확인된 수준"으로 쓰고, 자가 수준이 그보다 높으면 그 위는 "미확인"으로 표시하세요.
4. 마지막 줄에 "최종 수준은 평가자가 확정합니다"라고 쓰세요.

PART 09 · Limits 이 정의서가 아직 말하지 못하는 것

설계안인 만큼 한계를 먼저 밝혀 둡니다.

표 전체가 보이지 않으면 좌우로 이동해 보세요.

특히 이 정의서를 채용·승진·보상 판정에 바로 쓰지 않기를 권합니다. 평가자 보정과 증거 대조를 한 번 이상 거친 뒤, 사람이 확정하는 절차를 먼저 세워야 합니다. FDE 공급자 자료의 효과 수치도 일부러 싣지 않았습니다. 역할의 정의와 성과의 크기는 다른 증거를 요구하기 때문입니다.

PART 10 · Closing 세 줄로 다시, 그리고 이번 주에 할 일

세 줄로 다시 정리합니다. 첫째, Andrew Ng·보리스 처니·FDE는 모두 역할이 녹는다고 말합니다. 그 42개 항목을 24개 역량으로 합쳤습니다. 둘째, 원천은 검증을 별도의 일로 남겼고, 이 정의서는 녹지 않는 결정 6개의 확정권을 나눕니다. BABOK·PMBOK·SEBoK/SWEBOK는 그 결정의 렌즈입니다. 셋째, 네 지식체계에 직접 대응하는 칸이 없는 9개 역량은 사내 기준과 증거로 채웁니다.

이번 주에는 지난 90일의 산출물 하나를 골라 역량 코드 하나에 붙여 보시기 바랍니다. 첫 입력은 한 줄이면 됩니다.

A4 평가 주도 개발 — 증거: ______

빈칸이 채워지지 않는 역량이 나올 것입니다. 그 빈칸이 이 글의 진짜 산출물이고, 여러분 조직의 다음 교육·채용·위임 계획이 시작되는 자리입니다.

정의서 초안은 그다음 단계입니다. 인사·교육 담당자가 대상 직무 리더, 결정 확정자와 함께 한 직무를 고릅니다. 부록의 역량 카드로 24개 목표 수준을 적고, PART 02의 확정자 양식으로 D1~D6 확정자를 채우면 사내 정의서의 첫 장이 됩니다.

이어서 읽으면 좋은 글은 두 편입니다. 다섯 원형을 현장 팀에 적용한 「직군이 아니라 역할이다」와, 이 정의서가 승계한 「AI 인재, 무엇을 준비할 것인가 — 11+1 역량 지도」입니다.

PART 11 · Appendix 부록 — 24개 역량 전체 카드와 표준 대응표