실제 Delivery 기반 · 2026.09
Enterprise AX · 9개 과정 비교
FDE 통합 실전, AX PO·PM·PL·RISK·PMO 전문과정, 입문·리더십·사내 코치를 과제와 산출물로 선택합니다.
표준 과정 선택 지도
내 역할의 전문성과, 함께 전달하는 역량
5개 전문과정 + FDE 통합 + 입문·리더십·코치. 같은 산출물을 공유하며 필요한 깊이를 선택합니다.
- 기반입문·표준공통언어·환경·첫 실행
- 전문 역할PO · PM · PL사업·실행·구현의 깊이
- 위험·거버넌스RISK · PMO탐지·검토·사업관리
- 통합·확산FDE · 리더십·코치역할 연결·실행 리딩·내재화
공통 평가 기준 · 원문과 산출물의 연결·직접 실행·검토와 수정·현업 적용
AT A GLANCE
역할·기간·현업 결과물로 고릅니다
FDE · 4일 · 32H
Enterprise AX·FDE 통합 실전
PO × PM × PL의 관점을 넘나들며, 온톨로지 × AIDD로 현장 문제를 정의·구현·검수·인계합니다.
AX 추진팀·PO·PM·PL·현업 전문가. 하나의 업무 과제와 승인 자료를 준비합니다.
AX PO · 2일 · 16H
AX PO · 사업·제품 기획
사업·현업의 문제를 전략·요구·수용 기준으로 구체화하고, 업무 맥락과 PRD를 AI 실행의 입력으로 만듭니다.
PO·BA·사업기획·프리세일즈·현업 전문가·PM. 사업 또는 업무 개선 주제를 가져옵니다.
AX PM · 2일 · 16H
AX PM · 프로젝트 Delivery
요구·동사/명사·완료조건을 연결한 범위 기준선에서 일정·위험·대시보드·변경 판단까지 직접 수행합니다.
PM·PL·프로젝트 담당·SI 리더. 초심자는 용어와 범위 기준선 사전 학습을 권장합니다.
AX PL · 2일 · 16H
AX PL · 온톨로지·AIDD·Agent 개발
요구·업무 온톨로지를 PRD·인터페이스·RAG·Agent로 연결하고, 실행 증거와 검증 기준을 갖춘 결과물을 만듭니다.
PL·개발·아키텍트·데이터/품질 담당과 함께하는 PO·PM. 최소 개발·실습 환경을 준비합니다.
AX RISK · 1일 · 8H
AX RISK · 위험 탐지·대응
위험 식별·분석·대응을 수행 데이터·탐지 Agent·대시보드에 연결해 위험 신호를 해석하고 대응을 연습합니다.
PM·PL·품질·보안·리스크 담당. 리스크 관리 경험은 시작 진단으로 확인합니다.
AX PMO · 2일 · 16H
AX PMO · 발주·사업관리·감리 대응
발주자·PMO·수행사·감리인의 역할을 구분하고, 계약·요구·진척·품질·변경을 근거로 대조해 의사결정을 지원합니다.
공공기관 발주 PM·PMO·사업관리·감리 대응·SI 리더. 자기 사업의 적용 기준과 자료 등급을 확인합니다.
AX 입문 · 1일 · 8H
AX 입문 · 업무발견·첫 실행
AI로 바꿀 업무와 사람이 판단할 일을 구분하고 근거를 확인하는 첫 업무 흐름을 만듭니다.
AX를 시작하는 현업·지원 부서·신임 과제 담당자; 개발 경험 불필요
AX 리더십 · 1일 · 8H
AX 리더십 · Agility Leading
가치·위험·실행 증거로 우선순위와 위임 범위를 정하고 팀의 학습·변화를 이끕니다.
임원·사업/제품 책임자·PMO·조직 리더·시니어 PO·PM·PL
사내 코치 · 2일 · 16H + 30일 적용 점검 선택 (별도 범위)
사내 AX·FDE 코치 육성
현업 산출물을 검토·코칭하고 평가 기준을 맞추며 재사용 자산과 적용 점검을 운영합니다.
T1·T4 수행 경험 또는 동등 증거가 있는 사내 코치·PMO·L&D·역량 평가자
FDE · 4일 · 32H
Enterprise AX·FDE 통합 실전
PO × PM × PL의 관점을 넘나들며, 온톨로지 × AIDD로 현장 문제를 정의·구현·검수·인계합니다.
대상 · AX 추진팀·PO·PM·PL·현업 전문가. 하나의 업무 과제와 승인 자료를 준비합니다.
FDE · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심우리 부서의 AX 업무 과제 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습전략·구현·검수·인계
- 03코칭·컨설팅파일럿·운영 검수
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 우리 부서의 AX 업무 과제 1건
가져올 자료 · 업무 과제 1건·현재 자료·판단 기준·사용 가능한 AI 환경
Project · 내 프로젝트
도메인 문서·역할·데이터·승인 경계를 정하고, 같은 과제를 PO·PM·PL 관점으로 교대 수행합니다.
Practice · 연습·피드백
시계·미니 RAG로 명세와 근거를 연습
Problem · 문제 해결
근거 부족·변경 요청·권한 충돌에 대응
손에 남길 결과 · 전략·PRD·Agent·검수·인계 패키지
실무 유용성의 확인 · 다른 팀이 내 산출물로 재실행할 수 있는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- 전략분석·요구·업무 온톨로지
- PRD·RAG·Agent 최소 실행
- 실행 기준선·평가·위험·변경 기록
- 재실행·인계·개인 수행 포트폴리오
검수 · 각자 PO·PM·PL 관점을 수행하고 입력·산출물·직접 실행·검토·수정 증거를 설명합니다.
표준 연결 · BABOK v3 × PMBOK × SWEBOK · 산업별 적용 기준
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| KT DS | 2026.09.17–18 | Agility·요구사항 → BABOK 현재/미래 상태·위험·변경전략 → 시계 실습·PRD → 업무 맥락·미니 RAG → Agent 실습 | 전략분석 리파인먼트, PRD, 온톨로지맵, 개인 실습 폴더 |
| 삼성전자 | 2026.05.12–13 / 09.15–16 | 전략·과제 → 요구·범위·완료조건 → 일정·리스크 → 대시보드 → 업무 맥락·RAG·Agent 실습 | Epic·Story·WBS·백로그, 프로젝트 계획서, 개인별 실습 패키지 |
| 소프트아이텍 | 2026.09.11–12 | 도메인 맥락 전후 비교 → 제안·수행계획 → 참가자 검토 기준 수집 → 전날 산출물 평가 → 보완 | 제안서·수행계획서, 평가 기준, 작성·평가 Agent 실습 |
| ITCEN | 2026.06.24–25 / 08.10–11 | 요구·WBS/백로그·완료조건 → RFP 수행계획 → PRD → 하네스·RAG → 업무별 Agent 설계 | 수행계획서, 통합 리스크, Agent PRD·조립 설계 |
| LG전자 | 2026.06.01 / 09.08 | 리스크 계획·식별·분석·대응 → 수행 데이터 준비 → 탐지 Agent·대시보드 → 검토·수정 | RBS·리스크 등록부·대응계획, 합성 수행 데이터, 탐지 Agent 실습 |
| 현대모비스 | 2026.06–08 · SW 협업 5개 차수 | 요구·검증 기준 → 아키텍처·인터페이스 정렬 → 역할과 협업 경계 → 위험·변경 → 개선 합의 | 요구·완료조건, WBS/RTM, ASPICE 연결표, 역할·협업 규칙 |
| KORAIL | 2026.09.09–10 | 범위·완료조건 → 발주자 점검 → 표준 문서 대조·RAG → 일일보고 → 경영진 대응 Agent 실습 | 표준 대조 리포트, 발주 PMO 온톨로지, 보고·대시보드·Agent 설계 |
- KT DS · 이 기록은 1·2일차입니다. 계획된 심화 3·4일차와 RFP→제안서 이월 실습은 수행 실적에 포함하지 않습니다.
- 삼성전자 · 강사가 생성·제공한 패키지와 참가자가 직접 실행한 결과는 구분합니다.
- 소프트아이텍 · 교육용 작성·평가 흐름이며 실제 입찰 제출·심사 결과를 뜻하지 않습니다.
- ITCEN · 8월 myAGENT는 설계·PRD 제공까지이며 전원의 직접 조립 완주 실적으로 표시하지 않습니다.
- LG전자 · 합성 데이터로 연습한 탐지를 실제 사업의 위험 예측 성능으로 주장하지 않습니다.
- 현대모비스 · 차수별로 디지털 실습과 아날로그 협업을 병행했습니다. ASPICE 평가 통과를 의미하지 않습니다.
- KORAIL · 교육에서 다룬 흐름입니다. 기관의 감리·검수 완료나 전 참여자의 Agent 완주 실적과 구분합니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
제품·역할이 달라도 하나의 기준선과 검수 조건으로 인계하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
스스로 주제를 정하고 실제 제미나이로 실습을 하면서 결과도 도출하는 방법을 배우는 뜻깊은 시간이었습니다. … 프로세스화 해서 주제만 바꿔가면서 템플릿처럼 쓰는 것도 좋을 것 같네요.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX PO · 2일 · 16H
AX PO · 사업·제품 기획
사업·현업의 문제를 전략·요구·수용 기준으로 구체화하고, 업무 맥락과 PRD를 AI 실행의 입력으로 만듭니다.
대상 · PO·BA·사업기획·프리세일즈·현업 전문가·PM. 사업 또는 업무 개선 주제를 가져옵니다.
AX PO · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심내 제품·서비스의 고객 문제 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습전략·요구·PRD
- 03코칭·컨설팅가치 검증·요구 정렬
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 내 제품·서비스의 고객 문제 1건
가져올 자료 · 사업/제품 현황·고객/VOC·기존 업무·제약·상위 목표
Project · 내 프로젝트
고객/VOC·사업 목표·현재 업무를 가져와 내 도메인의 객체·가치·성공조건과 요구로 바꿉니다.
Practice · 연습·피드백
작은 제작 과제로 PRD와 수용 기준 연습
Problem · 문제 해결
모호한 요청·상충하는 이해관계 조정
손에 남길 결과 · 전략분석서·요구·수용 기준·PRD
실무 유용성의 확인 · 누구의 어떤 문제가, 어떤 증거로 해결되는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- BABOK 현재/미래 상태·위험·변경전략
- 요구 ID·수용 기준·PRD
- 업무 온톨로지·근거 묶음
- 최소 실행 결과·추가 검증 과제
검수 · 원문 요구와 AI 초안을 대조하고, 가치·성공조건·입출력·수용 기준을 동료에게 설명합니다.
표준 연결 · BABOK v3 전략 분석 6.1–6.4 · 도출·요구 생애주기·솔루션 평가
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| KT DS | 2026.09.17–18 | Agility·요구사항 → BABOK 현재/미래 상태·위험·변경전략 → 시계 실습·PRD → 업무 맥락·미니 RAG → Agent 실습 | 전략분석 리파인먼트, PRD, 온톨로지맵, 개인 실습 폴더 |
| SK mySUNI·SK쉴더스 | 2026.07–08 | 참여자 업무 → 전략·요구 → PRD 검토 → 빌드 실습 → Risk·경영 지표 | 요구 원문과 AI 초안을 구분한 PRD, 실습 폴더, RBS·KSF 대시보드 |
- KT DS · 이 기록은 1·2일차입니다. 계획된 심화 3·4일차와 RFP→제안서 이월 실습은 수행 실적에 포함하지 않습니다.
- SK mySUNI·SK쉴더스 · AI 초안·배포 자산과 개인 숙련도는 별도로 확인합니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
전사 전략을 팀이 실행할 과제와 피드백 리듬으로 바꾸는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
팀에서 상품기획 AX화를 하려고 하는데, 정보의 홍수 속에서 어떻게 해야할지 막막했는데 여러가지 시도를 해볼 수 있는 방법을 알게되서 뜻 깊은 시간이였습니다. 알려주신 내용으로 많이 학습하여 상품기획업무 AX SOP 구축을 도전해보겠습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX PM · 2일 · 16H
AX PM · 프로젝트 Delivery
요구·동사/명사·완료조건을 연결한 범위 기준선에서 일정·위험·대시보드·변경 판단까지 직접 수행합니다.
대상 · PM·PL·프로젝트 담당·SI 리더. 초심자는 용어와 범위 기준선 사전 학습을 권장합니다.
AX PM · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심내가 책임지는 진행 프로젝트 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습기준선·계획·대시보드
- 03코칭·컨설팅실행·변경 운영
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 내가 책임지는 진행 프로젝트 1건
가져올 자료 · 과제 개요·요구/RFP·현행 계획·일정/자원 제약
Project · 내 프로젝트
현행 요구·계획·일정·협력사 제약을 가져와 우리 프로젝트의 기준선과 보고·변경 흐름을 만듭니다.
Practice · 연습·피드백
범위·WBS·완료조건 연결을 작은 사례로 연습
Problem · 문제 해결
일정 지연·요구 변경·의존성 충돌 재계획
손에 남길 결과 · 수행계획·WBS·일정·Risk·대시보드
실무 유용성의 확인 · 요구–범위–일정–검수의 모순을 찾고 수정했는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- 프로젝트 수행계획서
- WBS·백로그·완료조건·추적표
- 일정·RACI·리스크·대시보드
- 작성·평가 기록·변경 및 회고
검수 · 요구 누락·일정 의존성·근거 없는 수치·산출물 모순을 찾아 보완하고 변경 후 기준선을 설명합니다.
표준 연결 · PMBOK · ISO 21502 · BABOK 요구 추적 · SWEBOK 검증 관점
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| 삼성전자 | 2026.05.12–13 / 09.15–16 | 전략·과제 → 요구·범위·완료조건 → 일정·리스크 → 대시보드 → 업무 맥락·RAG·Agent 실습 | Epic·Story·WBS·백로그, 프로젝트 계획서, 개인별 실습 패키지 |
| 소프트아이텍 | 2026.09.11–12 | 도메인 맥락 전후 비교 → 제안·수행계획 → 참가자 검토 기준 수집 → 전날 산출물 평가 → 보완 | 제안서·수행계획서, 평가 기준, 작성·평가 Agent 실습 |
| ITCEN | 2026.06.24–25 / 08.10–11 | 요구·WBS/백로그·완료조건 → RFP 수행계획 → PRD → 하네스·RAG → 업무별 Agent 설계 | 수행계획서, 통합 리스크, Agent PRD·조립 설계 |
| SK mySUNI·SK쉴더스 | 2026.07–08 | 참여자 업무 → 전략·요구 → PRD 검토 → 빌드 실습 → Risk·경영 지표 | 요구 원문과 AI 초안을 구분한 PRD, 실습 폴더, RBS·KSF 대시보드 |
- 삼성전자 · 강사가 생성·제공한 패키지와 참가자가 직접 실행한 결과는 구분합니다.
- 소프트아이텍 · 교육용 작성·평가 흐름이며 실제 입찰 제출·심사 결과를 뜻하지 않습니다.
- ITCEN · 8월 myAGENT는 설계·PRD 제공까지이며 전원의 직접 조립 완주 실적으로 표시하지 않습니다.
- SK mySUNI·SK쉴더스 · AI 초안·배포 자산과 개인 숙련도는 별도로 확인합니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
스프린트·외부 마일스톤·기준선을 같은 실행 리듬으로 관리하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
외부 AI 툴로 역질문을 통해 프롬프트를 구체화하면 보다 상세하고 구조적인 결과물을 얻을 수 있었습니다. 특히 AI가 프로젝트의 구조를 설계하고 실행 가능한 작업 단위까지 도출해주는 과정이 흥미로웠고, 실제 업무에서도 문서 작성이나 요구사항 정리 등에 활용할 수 있을 것 같습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX PL · 2일 · 16H
AX PL · 온톨로지·AIDD·Agent 개발
요구·업무 온톨로지를 PRD·인터페이스·RAG·Agent로 연결하고, 실행 증거와 검증 기준을 갖춘 결과물을 만듭니다.
대상 · PL·개발·아키텍트·데이터/품질 담당과 함께하는 PO·PM. 최소 개발·실습 환경을 준비합니다.
AX PL · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심내 도메인의 RAG·Agent·기능 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습온톨로지·Agent·검증
- 03코칭·컨설팅연동·검증·이관
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 내 도메인의 RAG·Agent·기능 1건
가져올 자료 · 요구/PRD·도메인 문서·인터페이스·품질 기준·테스트 환경
Project · 내 프로젝트
업무 문서·인터페이스·테스트 기준을 가져와 객체·관계·상태·권한을 명세와 실행 흐름에 반영합니다.
Practice · 연습·피드백
미니 RAG·입출력 계약·작은 Agent 구현
Problem · 문제 해결
오답·권한 오류·변경 영향·통합 실패 검증
손에 남길 결과 · 온톨로지·PRD·코드/흐름·RTM·시험 로그
실무 유용성의 확인 · 요구에서 시험까지 추적되고 타인이 재실행할 수 있는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- 온톨로지·PRD·인터페이스
- RAG·Agent 실행 흐름
- 요구–설계–시험 RTM·로그
- 협업 R&R·변경·인계 패키지
검수 · 작동 시연에 더해 타 팀 재실행, 요구 대비 시험 근거, 실패 수정과 협업 경계 설명으로 확인합니다.
표준 연결 · SWEBOK v4.0a · SEBoK 참조 · 자동차형 ASPICE 4.0 / IATF 16949:2016
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| 현대모비스 | 2026.06–08 · SW 협업 5개 차수 | 요구·검증 기준 → 아키텍처·인터페이스 정렬 → 역할과 협업 경계 → 위험·변경 → 개선 합의 | 요구·완료조건, WBS/RTM, ASPICE 연결표, 역할·협업 규칙 |
| ITCEN | 2026.06.24–25 / 08.10–11 | 요구·WBS/백로그·완료조건 → RFP 수행계획 → PRD → 하네스·RAG → 업무별 Agent 설계 | 수행계획서, 통합 리스크, Agent PRD·조립 설계 |
| SK mySUNI·SK쉴더스 | 2026.07–08 | 참여자 업무 → 전략·요구 → PRD 검토 → 빌드 실습 → Risk·경영 지표 | 요구 원문과 AI 초안을 구분한 PRD, 실습 폴더, RBS·KSF 대시보드 |
| 소프트아이텍 | 2026.09.11–12 | 도메인 맥락 전후 비교 → 제안·수행계획 → 참가자 검토 기준 수집 → 전날 산출물 평가 → 보완 | 제안서·수행계획서, 평가 기준, 작성·평가 Agent 실습 |
- 현대모비스 · 차수별로 디지털 실습과 아날로그 협업을 병행했습니다. ASPICE 평가 통과를 의미하지 않습니다.
- ITCEN · 8월 myAGENT는 설계·PRD 제공까지이며 전원의 직접 조립 완주 실적으로 표시하지 않습니다.
- SK mySUNI·SK쉴더스 · AI 초안·배포 자산과 개인 숙련도는 별도로 확인합니다.
- 소프트아이텍 · 교육용 작성·평가 흐름이며 실제 입찰 제출·심사 결과를 뜻하지 않습니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
HW·SW·앱·서버의 서로 다른 개발 흐름을 인터페이스와 품질 게이트로 연결하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
AI가 구조화/시각화를 맡고 사람이 관점을 주입하고, 판단을 맡는다는 걸 체감한 게 가장 큰 인사이트였고, 좋은 결과물은 결국 RAG 등을 이용한 좋은 프롬프트에서 나온다는 점을 다시 한번 인지하게 되었습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX RISK · 1일 · 8H
AX RISK · 위험 탐지·대응
위험 식별·분석·대응을 수행 데이터·탐지 Agent·대시보드에 연결해 위험 신호를 해석하고 대응을 연습합니다.
대상 · PM·PL·품질·보안·리스크 담당. 리스크 관리 경험은 시작 진단으로 확인합니다.
AX RISK · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심우리 프로젝트의 위험·수행 데이터
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습위험 탐지·대응
- 03코칭·컨설팅위험 대응·모니터링
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 우리 프로젝트의 위험·수행 데이터
가져올 자료 · 과제 계획·리스크 사례·승인 또는 합성 수행 데이터
Project · 내 프로젝트
실제 위험 등록부와 승인된 수행 데이터를 가져와 도메인별 위험 신호·판정 기준·대응 책임을 정합니다.
Practice · 연습·피드백
합성 데이터로 탐지와 오탐·누락 비교
Problem · 문제 해결
징후 변화·오탐·누락에 대응 기준 보정
손에 남길 결과 · Risk Register·탐지 근거·대응·대시보드
실무 유용성의 확인 · 알림의 근거, 오탐·누락, 대응 책임을 설명하는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- RBS·Risk Register·대응계획
- 합성/실제 구분 데이터셋
- 탐지 Agent·오탐/누락 검토
- 대시보드·KRI·에스컬레이션
검수 · 알림 개수로 평가하지 않고 탐지 근거·오탐/누락·대응 책임·갱신 기록을 설명합니다.
표준 연결 · PMBOK 위험 관리 · SWEBOK 시험·품질 · 조직별 위험 기준
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| LG전자 | 2026.06.01 / 09.08 | 리스크 계획·식별·분석·대응 → 수행 데이터 준비 → 탐지 Agent·대시보드 → 검토·수정 | RBS·리스크 등록부·대응계획, 합성 수행 데이터, 탐지 Agent 실습 |
- LG전자 · 합성 데이터로 연습한 탐지를 실제 사업의 위험 예측 성능으로 주장하지 않습니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
되돌릴 수 없는 외부 마일스톤을 위험·검수 게이트로 관리하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
새로운 AI 현업 사용의 Use Case를 배울 수 있었으며, 다양한 고급 Skill도 배울 수 있어서 좋았습니다. 현업에서도 AI를 적극 사용 하고자 하는 동기 부여도 많이 되었습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX PMO · 2일 · 16H
AX PMO · 발주·사업관리·감리 대응
발주자·PMO·수행사·감리인의 역할을 구분하고, 계약·요구·진척·품질·변경을 근거로 대조해 의사결정을 지원합니다.
대상 · 공공기관 발주 PM·PMO·사업관리·감리 대응·SI 리더. 자기 사업의 적용 기준과 자료 등급을 확인합니다.
AX PMO · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심내가 발주·관리하는 사업 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습과업 대조·보고·판단
- 03코칭·컨설팅사업관리·감리 대응
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 내가 발주·관리하는 사업 1건
가져올 자료 · 과업지시서/RFP·계약 범위·요구·제출물·적용 표준·보고 양식
Project · 내 프로젝트
계약·RFP·제출물·기관 기준을 가져와 발주자·PMO·수행사·감리의 역할과 판단 근거를 분리합니다.
Practice · 연습·피드백
과업·제출물·근거의 대조표 작성 연습
Problem · 문제 해결
미충족 과업·변경·시정조치 판단
손에 남길 결과 · 과업대비표·RTM·검토 의견·경영 보고
실무 유용성의 확인 · 적용 기준·제출 증거·판단 권한과 미확인 항목이 드러나는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- 과업대비표·RTM·출처/판본 원장
- PMO 검토 의견·시정조치·재검토 기록
- 사업·경영 대시보드
- 보고/질의 대응 Agent·운영 인계
검수 · 요구와 검수 증거의 연결, 미확인 항목, PMO 검토와 발주 승인·감리 판단의 차이를 설명합니다.
표준 연결 · PMBOK · ISO 21502 · NIA PMO 도입·운영 가이드 2.1 · 감리 수행 가이드 2022 · 사업별 현행 기준
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| KORAIL | 2026.09.09–10 | 범위·완료조건 → 발주자 점검 → 표준 문서 대조·RAG → 일일보고 → 경영진 대응 Agent 실습 | 표준 대조 리포트, 발주 PMO 온톨로지, 보고·대시보드·Agent 설계 |
| 소프트아이텍 | 2026.09.11–12 | 도메인 맥락 전후 비교 → 제안·수행계획 → 참가자 검토 기준 수집 → 전날 산출물 평가 → 보완 | 제안서·수행계획서, 평가 기준, 작성·평가 Agent 실습 |
| ITCEN | 2026.06.24–25 / 08.10–11 | 요구·WBS/백로그·완료조건 → RFP 수행계획 → PRD → 하네스·RAG → 업무별 Agent 설계 | 수행계획서, 통합 리스크, Agent PRD·조립 설계 |
- KORAIL · 교육에서 다룬 흐름입니다. 기관의 감리·검수 완료나 전 참여자의 Agent 완주 실적과 구분합니다.
- 소프트아이텍 · 교육용 작성·평가 흐름이며 실제 입찰 제출·심사 결과를 뜻하지 않습니다.
- ITCEN · 8월 myAGENT는 설계·PRD 제공까지이며 전원의 직접 조립 완주 실적으로 표시하지 않습니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
보고·품질·릴리즈를 현장 데이터와 승인 게이트로 연결하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
기본적인 프로젝트 관리론을 통해 어떻게 업무를 접목시켜서 진행해야 할지 등 방향성을 알게된 좋은 기회였습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX 입문 · 1일 · 8H
AX 입문 · 업무발견·첫 실행
AI로 바꿀 업무와 사람이 판단할 일을 구분하고 근거를 확인하는 첫 업무 흐름을 만듭니다.
대상 · AX를 시작하는 현업·지원 부서·신임 과제 담당자; 개발 경험 불필요
AX 입문 · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심매주 반복하는 내 업무 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습업무 발견·첫 실행
- 03코칭·컨설팅작은 업무 개선
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 매주 반복하는 내 업무 1건
가져올 자료 · 반복 업무 1건·안전한 예제 파일·승인 도구
Project · 내 프로젝트
자기 문서·입력·결과물을 기준으로 AI에 맡길 일과 사람이 검토할 일을 구분합니다.
Practice · 연습·피드백
예제로 질문·출처 대조·첫 실행 연습
Problem · 문제 해결
모호한 입력·근거 없는 답변 수정
손에 남길 결과 · 업무 모델·검토표·첫 실행 결과
실무 유용성의 확인 · AI 결과를 원문과 대조하고 내 말로 설명하는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- 업무 후보·가치 가설
- 업무 객체·입력 카드
- AI 초안·검토 로그
- 7일 적용 계획
검수 · 원문과 AI 초안 대조·직접 수행 설명·다음 단계 진단
표준 연결 · BABOK 문제·요구 · SWEBOK 검증의 기초
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| FITI시험연구원·신한EZ손해보험 | 2026.06 / 08 | 작은 직접 실행 → 내 업무 맥락 등록 → 파일·자료 분석 → Agent 요구 → 회고·수정 | 업무 맥락 문서, 분석 결과, Agent 요구·PRD, 재현 가이드 |
- FITI시험연구원·신한EZ손해보험 · 산업별 입력과 환경을 바꿔 적용하는 실습 사례입니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
작은 실행·피드백·회고를 조직의 일하는 방식으로 정착시키는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
AI를 단순하게 자료취합 수준의 용도로만 생각했던 좁게만 바라보던 저의 삶과 안목이 커졌습니다. AI를 다양하게 활용하여 더 성장할 수 있는 가능성을 보아 좋았습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
AX 리더십 · 1일 · 8H
AX 리더십 · Agility Leading
가치·위험·실행 증거로 우선순위와 위임 범위를 정하고 팀의 학습·변화를 이끕니다.
대상 · 임원·사업/제품 책임자·PMO·조직 리더·시니어 PO·PM·PL
AX 리더십 · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심우리 조직의 AX 의사결정 과제
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습가치·위험·위임 결정
- 03코칭·컨설팅조직 리듬·성과 점검
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 우리 조직의 AX 의사결정 과제
가져올 자료 · AX 과제 포트폴리오·현황·현업 제약
Project · 내 프로젝트
조직 목표·우선순위·권한·위험을 가져와 위임 범위와 계속·전환·중단 기준을 정합니다.
Practice · 연습·피드백
사례로 가치·위험·권한 판단 연습
Problem · 문제 해결
속도·통제·자원 배분의 충돌 결정
손에 남길 결과 · 과제 판단표·권한·지표·의사결정 기록
실무 유용성의 확인 · 결정의 근거와 팀이 실행할 조건을 함께 제시하는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- AX 과제 판단표
- 책임·위임 매트릭스
- 변경·투자 결정 기록
- 90일 확산 계획
검수 · 시나리오 결정·피드백 관찰·근거 발표·팀 실행 조건 검토
표준 연결 · PMBOK · BABOK 가치·평가 · Agile 원칙
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| SK mySUNI·SK쉴더스 | 2026.07–08 | 참여자 업무 → 전략·요구 → PRD 검토 → 빌드 실습 → Risk·경영 지표 | 요구 원문과 AI 초안을 구분한 PRD, 실습 폴더, RBS·KSF 대시보드 |
| KORAIL | 2026.09.09–10 | 범위·완료조건 → 발주자 점검 → 표준 문서 대조·RAG → 일일보고 → 경영진 대응 Agent 실습 | 표준 대조 리포트, 발주 PMO 온톨로지, 보고·대시보드·Agent 설계 |
| 현대모비스 | 2026.06–08 · SW 협업 5개 차수 | 요구·검증 기준 → 아키텍처·인터페이스 정렬 → 역할과 협업 경계 → 위험·변경 → 개선 합의 | 요구·완료조건, WBS/RTM, ASPICE 연결표, 역할·협업 규칙 |
- SK mySUNI·SK쉴더스 · AI 초안·배포 자산과 개인 숙련도는 별도로 확인합니다.
- KORAIL · 교육에서 다룬 흐름입니다. 기관의 감리·검수 완료나 전 참여자의 Agent 완주 실적과 구분합니다.
- 현대모비스 · 차수별로 디지털 실습과 아날로그 협업을 병행했습니다. ASPICE 평가 통과를 의미하지 않습니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
전략과 현장 실행의 책임을 잇고 리뷰·회고를 운영하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
AI가 구조화/시각화를 맡고 사람이 관점을 주입하고, 판단을 맡는다는 걸 체감한 게 가장 큰 인사이트였고, 좋은 결과물은 결국 RAG 등을 이용한 좋은 프롬프트에서 나온다는 점을 다시 한번 인지하게 되었습니다.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
사내 코치 · 2일 · 16H + 30일 적용 점검 선택 (별도 범위)
사내 AX·FDE 코치 육성
현업 산출물을 검토·코칭하고 평가 기준을 맞추며 재사용 자산과 적용 점검을 운영합니다.
대상 · T1·T4 수행 경험 또는 동등 증거가 있는 사내 코치·PMO·L&D·역량 평가자
사내 코치 · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심우리 팀의 수행 산출물·코칭 과제
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습수행 증거·피드백
- 03코칭·컨설팅역량체계·코치 육성
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 우리 팀의 수행 산출물·코칭 과제
가져올 자료 · 전파할 과제·실습 결과·관찰 기록
Project · 내 프로젝트
팀의 실제 산출물과 수행 기록을 가져와 관찰·피드백·평가 기준을 맞추고 다음 실행을 코칭합니다.
Practice · 연습·피드백
동일 증거를 독립 검토하고 판단 비교
Problem · 문제 해결
근거 부족·평가자 편차·피드백 저항 대응
손에 남길 결과 · 수행 포트폴리오·코칭 기록·평가 합의
실무 유용성의 확인 · 개인 수행과 팀 결과를 구분하고 재시도를 이끄는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
- 수행 증거 포트폴리오
- 평가자 기준 맞추기 기록
- 코칭 실행 기록
- 재사용·현업 적용 운영안
검수 · 독립 평가 후 합의·코칭 관찰·현업 증거 검토; HR 선발·인증 판정은 별도 체계
표준 연결 · 행동·산출물 근거 평가 · 동료 검토 · 조직 역량 기준
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| FITI시험연구원·신한EZ손해보험 | 2026.06 / 08 | 작은 직접 실행 → 내 업무 맥락 등록 → 파일·자료 분석 → Agent 요구 → 회고·수정 | 업무 맥락 문서, 분석 결과, Agent 요구·PRD, 재현 가이드 |
| 소프트아이텍 | 2026.09.11–12 | 도메인 맥락 전후 비교 → 제안·수행계획 → 참가자 검토 기준 수집 → 전날 산출물 평가 → 보완 | 제안서·수행계획서, 평가 기준, 작성·평가 Agent 실습 |
- FITI시험연구원·신한EZ손해보험 · 산업별 입력과 환경을 바꿔 적용하는 실습 사례입니다.
- 소프트아이텍 · 교육용 작성·평가 흐름이며 실제 입찰 제출·심사 결과를 뜻하지 않습니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
개인의 학습을 팀의 실행 리듬과 조직의 지속적인 개선으로 연결하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
스스로 주제를 정하고 실제 제미나이로 실습을 하면서 결과도 도출하는 방법을 배우는 뜻깊은 시간이었습니다. … 프로세스화 해서 주제만 바꿔가면서 템플릿처럼 쓰는 것도 좋을 것 같네요.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
EDUCATION ↔ CONSULTING
배운 산출물이, 컨설팅의 실행 입력이 됩니다
훈련·컨설팅이 같은 업무 모델, 요구 ID, 수용 기준, 평가 기록을 공유합니다.
| 교육에서 만든 것 | 연결하는 서비스 | 현업에서 추가 확인할 것 |
|---|---|---|
| 업무 모델·요구·수용 기준 | 온톨로지·RAG·도구 컨설팅 | 실제 데이터·시스템·권한과 정합성 확인 |
| 작성·평가 에이전트·시험 로그 | FDE 구현 동행 | 파일럿 범위·운영 검수·이관 조건 합의 |
| 책임·위임·현업 지표 | AX 리더십 자문 | 계속·전환·중단 기준과 조직 확산 |
| 수행 증거·코칭·재사용 패키지 | 역량 정의·평가·육성 | 사내 코치·평가 기준·지속 운영 설계 |
우리 조직의 과제와 역할에 맞춰, 직접 수행할 과정을 설계하세요
해결할 업무·참여 역할·인원·자료와 도구 제약을 알려 주시면 과정과 준비 범위를 함께 설계합니다.