AX를 강의하지 않습니다.
함께 만들고, 남기고, 굴러가게 합니다

에이전트를 붙이면 반드시 막히는 질문이 있습니다. ‘어디까지 맡기고 어디부터 사람이 쥐어야 합니까.’ 저는 오래 ‘중요한 건 사람이 하세요’라고 답했는데, 쓸모가 없었습니다 — 현장에 중요하지 않은 일이 없기 때문입니다. 그래서 업무 원형 22개를 4단계로 쪼개 88개 스텝에 하나씩 경계를 그어봤더니, 22개 판정 기준이 전부 한 문장의 변형이었습니다. ‘되돌릴 수 있는가.’ 88 스텝 중 45개(51%)가 사람 확정이고 착수 27%→동결 64%→실행 45%→이행 68%로 몰립니다. 비가역의 여섯 갈래, 사람이 쥐는 세 가지(확정 216·금지 281·검증), 실제 4칸 예시, 그리고 오늘 30분에 만드는 표 6단계.

AGENTIC PM 시리즈 · 읽기 가이드 AI 에이전트가 코드를 짜고 백로그를 처리하는 시대 — PM·PL·엔지니어는 무엇이 달라져야 하는가 전체 102편입니다. 분류를 먼저 보여드리지 않겠습니다 —… Read more: [시리즈] Agentic PM — AI 에이전트 시대의 PM/PL·엔지니어 가이드

규칙 한 줄로 시작한 하네스는 금방 늘어납니다. 대여섯 개를 넘는 순간 질문이 바뀝니다 — ‘무엇을 만들까’가 아니라 ‘이 새 능력을 어디에 둘까’. 이 판단을 안 하면 기본값은 언제나 ‘새로 하나 더 만들기’입니다. 저는 그렇게 119개를 만들었고, 세어보니 16개(13%)가 누적 라우팅 26,957건의 80%를 하고 9개는 한 번도 안 뽑혔습니다. 만드는 비용은 한 번, 갖고 있는 비용은 매번입니다. 6단 배치 사다리(①~③은 비용 0, ④부터 정밀도·지연·관리), 22일/90일 2단 수명주기와 규칙-근거 면제, 그리고 행동을 바꾼 계측 지표 3개(빈 선택률 17.8%→4.7% 추세). 오늘 돌릴 목록→재배치→계측 3단계까지.

AX 시리즈 100편째 글입니다(첫 글 2026-02-18 · 168일). 강의가 끝나면 가장 많이 받는 질문은 도구 이름이 아니라 ‘그 체계를 저도 만들 수 있을까요’입니다. 어느 사내 세미나에서 ‘나만의 RAG·하네스 구축’이 인사이트 1위(11건)였고, 어느 2일 워크숍에서는 ‘하네스+RAG 도메인 최적화’가 후속 요청 1위였습니다. 그래서 기념으로 설명 대신 작업 환경을 그대로 엽니다 — 운영 대시보드 다섯 장(흐름 콘솔·엔진 헬스체크·사례 지도·코퍼스 지도·자동화 함대), 구조 도식 두 장, 강의·프로젝트·발행 세 갈래 활용 사례, 그리고 각 화면의 숫자가 무엇을 세는지까지. 어디에 옮겨 붙고 어디엔 붙이지 않는 게 나은지(응용분야)와, 이 글을 쓰다 발견한 자동 갱신 정지·미관측 14건·인덱스 52일 stale까지 지우지 않고 싣습니다.

바이오·제약, 정보기술 서비스, 전자·디바이스, 자동차, 금융, 산업·제조, 공공·전자정부. 일곱 도메인에 가상 조직을 하나씩 세워 26주를 돌렸습니다. 공통으로 나온 것은 하나뿐 — 아무 체계 없이 인공지능을 쓴 조직이 일곱 번 모두 꼴찌였습니다. 나머지는 전부 달랐습니다. 가장 싼 개입이 회수하는 이득이 72.6%에서 98.2%까지 갈렸고, 그 숫자가 곧 ‘우리는 어디까지 바꿔야 하나’의 좌표였습니다. 일곱 편으로 들어가는 문과, 이 숫자를 어떻게 만들었는지의 연구 방법을 한 편에 모았습니다.

공공·ICT 플랫폼 사례 기록 57건(88%가 실수행 산출물 기반) 위에 가상 조직 S-Public을 세웠습니다. 사람 확정 게이트 대부분이 수행사 밖(발주기관·감리)에 있어 Legacy 대비 AX 이득이 시리즈 최소(+8.1%~+11.2%)였고, 발주기관과 게이트 처리를 공동 설계하자 조직 개편 없이 +5.3%가 나왔습니다. 공공 AX의 단위는 조직이 아니라 계약 구조입니다.