FDE = PO × PM × PL · 온톨로지 × AIDD
Enterprise AX·FDE 통합 실전 · 4일
KT DS에서 실제 수행한 일머리·전략분석→PRD→업무 맥락·RAG→Agent 실습 흐름을 출발점으로 삼습니다. 기업별 PM·PL·Risk·PMO 수행 경험을 연결해 Agility Leading을 훈련합니다.
ACTUAL DELIVERY BASIS
KT DS의 실제 2일 흐름에서 시작합니다
| 수행일 | 실제 흐름 | 남은 산출물 |
|---|---|---|
| 9/17 · Day 1 | Agility·요구·협업 → BABOK 지도 → 현재 상태 | 현재 상태·문제·전략분석 입력 |
| 9/18 · Day 2 | 전략 보완 → 시계·PRD → 업무 맥락 → 미니 RAG → Agent 실습 | 전략 리파인먼트·PRD·온톨로지맵·개인 실습 폴더 |
아래 4일·32H는 실제 수행 경험을 연결한 새 편성입니다. KT DS 4일 완주 실적이 아닙니다. KT DS에서 이월한 RFP→제안서와 일일보고 Agent 완성 시연은 수행한 것으로 표시하지 않습니다.
PROJECTRESEARCH FDE MODEL
FDE = PO × PM × PL
온톨로지 × AIDD · ATLAS 사례 기반
프로젝트리서치가 정의한 FDE(Forward Deployed Engineer) 훈련 모델입니다. PO의 가치·요구, PM의 실행·조정, PL의 구현·검증을 함께 수행합니다. 직함을 넘나드는 실무 역량을 기르며, 조직의 의사결정 권한과 전문 역할은 존중합니다.
ATLAS
선례에서 시작
프로젝트리서치의 사례·표준·산출물 지식체계에서 유사 사례를 찾고, 우리 과제와의 차이를 기록합니다.
온톨로지
현장의 언어를 연결
업무 객체·관계·상태·행동·권한을 정리해 현업과 기술팀이 같은 요구를 보게 합니다.
AIDD
명세에서 실행으로
AI-Driven Development: 요구·명세·구현·시험·수정을 이어 작은 업무 흐름을 직접 만듭니다.
Agility Leading
변화 속 결정을 주도
피드백과 실패 신호로 가치·위험·계획을 다시 판단하고 팀의 다음 실행을 이끕니다.
PO · PM · PL의 협업
전략에서 실행·검수·인계까지, 같은 과제를 이어갑니다
KT DS 실제 2일 흐름과 기업별 실습 경험을 연결한 4일 편성입니다.
- PO · 가치와 요구누구의 어떤 문제를 풀 것인가요구사항 · 우선순위 · 수용 기준
- PM · 계획과 조정범위·일정·위험을 어떻게 맞출까WBS · 일정 · 위험 등록부
- PL · 구현과 검증어떻게 만들고 완료를 확인할까설계 · 실행 백로그 · 검증 결과
첫 2일: KT DS 실제 흐름 기반 / 후반 2일: 타 기업 수행 경험을 연결한 새 편성
4 DAYS · ONE PROJECT
같은 과제를 4일 동안 이어 만들고 검수합니다
| 일자 | 초점 | 판단 질문 | 누적 결과 |
|---|---|---|---|
| Day 1 · 8H | 일머리와 전략을 내 과제로 만듭니다 | 우리 현장의 어떤 문제를 왜 해결할 것인가? | 현재/미래 상태·위험·변경전략 · AX 과제·성공조건 · 업무 온톨로지 초안·사례 차이표 |
| Day 2 · 8H | 문서를 AI가 실행할 수 있는 형태로 바꿉니다 | 내 업무 맥락과 요구를 PRD·RAG·작은 도구로 옮길 수 있는가? | PRD·업무 온톨로지 · 맥락 적용 전후 비교 · 미니 RAG·출처 확인표 · Agent 최소 기능·실행 기록 |
| Day 3 · 8H | 실행 기준선과 작성·평가 흐름을 연결합니다 | 내가 만든 결과를 어떤 기준으로 검수하고 다음 입력으로 쓸 것인가? | 요구–WBS/백로그–완료조건 추적표 · 일정·책임 기준선 · 작성 산출물·평가 기준·검토 기록 |
| Day 4 · 8H | 위험·변경을 다루고 현업 인계까지 마칩니다 | 현장의 변화에 대응하면서 업무 결과와 판단 근거를 넘길 수 있는가? | Risk Agent·대시보드·테스트 로그 · 변경·역할·결정 기록 · 재실행·인계 패키지 · 개인 피드백·현업 적용 계획 |
각 일 8H 학습 기준입니다. 휴식·시작/종료 시각과 사전 준비·후속 코칭은 기업별로 조율합니다.
BYOP · FULLY ACTIVE LEARNING × P3BL
본인 과제를 중심으로, 교육과 실무를 연결합니다
FDE · BYOP LEARNING LOOP
내 도메인·내 과제를, 실무 산출물로 완성합니다
BYOP · 내 프로젝트가 중심우리 부서의 AX 업무 과제 1건
- 01글로벌 표준·백서이론·선례·판단 기준
- 02BYOP 교육·실습전략·구현·검수·인계
- 03코칭·컨설팅파일럿·운영 검수
- 04ATLAS 사례·교훈검토한 경험을 다음 과제로
↶ 검토한 교훈으로 백서와 다음 BYOP를 보완합니다.
BYOP 맞춤 출발점 · 우리 부서의 AX 업무 과제 1건
가져올 자료 · 업무 과제 1건·현재 자료·판단 기준·사용 가능한 AI 환경
Project · 내 프로젝트
도메인 문서·역할·데이터·승인 경계를 정하고, 같은 과제를 PO·PM·PL 관점으로 교대 수행합니다.
Practice · 연습·피드백
시계·미니 RAG로 명세와 근거를 연습
Problem · 문제 해결
근거 부족·변경 요청·권한 충돌에 대응
손에 남길 결과 · 전략·PRD·Agent·검수·인계 패키지
실무 유용성의 확인 · 다른 팀이 내 산출물로 재실행할 수 있는가?
Fully Active Learning: 직접 작성 → 설명·토론 → 실행 → 동료·코치 피드백 → 수정·재실행. 본인 자료를 반입하기 어려우면 직무·도메인별 비식별·합성 사례에서 시작해 자기 업무로 전환합니다.
DAY 1 / 4 · 8H
일머리와 전략을 내 과제로 만듭니다
PO · BABOK 중심
우리 현장의 어떤 문제를 왜 해결할 것인가?
설계 근거 · KT DS 9/17 실제 흐름 + ATLAS 사례 비교를 추가한 개편
| 시간 | 학습 블록 | 실습과 판단 |
|---|---|---|
| 2H | Agility·요구·협업 | 베이스라인·대시보드·선순환을 이해하고 상대 관점으로 요구를 끌어냅니다. |
| 2H | 표준과 선례의 지도 | BABOK 목차와 ATLAS 유사 사례를 읽고 업무·역할·용어를 맞춥니다. |
| 2H | 현재 상태에서 미래 상태로 | 현장 문제·증거·제약을 수집해 AS-IS/TO-BE와 성공조건을 씁니다. |
| 2H | 전략을 검토 가능한 문서로 | 위험·변경전략을 연결하고 동료가 빠진 근거와 이해관계자를 검토합니다. |
- 현재/미래 상태·위험·변경전략
- AX 과제·성공조건
- 업무 온톨로지 초안·사례 차이표
하루의 검토 질문 · 누구의 문제인지, 근거와 가정은 무엇인지, 성공 여부를 어떻게 판단할지 설명할 수 있는가?
DAY 2 / 4 · 8H
문서를 AI가 실행할 수 있는 형태로 바꿉니다
PO × PL · 온톨로지 × AIDD
내 업무 맥락과 요구를 PRD·RAG·작은 도구로 옮길 수 있는가?
설계 근거 · KT DS 9/18 실제 순서: 전략 보완→시계·PRD→업무 맥락→미니 RAG→Agent 실습
| 시간 | 학습 블록 | 실습과 판단 |
|---|---|---|
| 2H | 전략 리파인먼트·작은 제작 | 전날 전략을 보완하고 작은 시계 실습으로 결과→PRD→수정 흐름을 익힙니다. |
| 2H | PRD와 업무 온톨로지 | 본인 과제로 요구·입력·출력·수용 기준을 명세하고 맥락 적용 전후를 비교합니다. |
| 2H | 근거를 찾는 미니 RAG | 승인 자료를 묶고 답의 출처·누락·최신성을 같은 질문으로 대조합니다. |
| 2H | 나의 업무 Agent 최소 흐름 | PRD의 핵심 기능 하나를 실행하고 실패와 미완료 항목을 기록합니다. |
- PRD·업무 온톨로지
- 맥락 적용 전후 비교
- 미니 RAG·출처 확인표
- Agent 최소 기능·실행 기록
하루의 검토 질문 · 설계 문서와 실행 결과가 대응하는가? 실제로 실행한 범위와 아직 안 된 범위를 구분하는가?
DAY 3 / 4 · 8H
실행 기준선과 작성·평가 흐름을 연결합니다
PM × PO × PL · 통합 확장
내가 만든 결과를 어떤 기준으로 검수하고 다음 입력으로 쓸 것인가?
설계 근거 · 삼성전자·ITCEN·소프트아이텍 실제 실습을 연결한 새 4일 편성
| 시간 | 학습 블록 | 실습과 판단 |
|---|---|---|
| 2H | 요구→범위·일정 기준선 | 같은 과제의 요구를 WBS·백로그·완료조건·의존성·일정으로 연결합니다. |
| 2H | 계획·제안 초안 작성 | 자료의 출처와 가정을 보존하며 수행계획 또는 제안 초안을 생성·검토합니다. |
| 2H | 참가자가 만드는 검수 기준 | 각자의 현장 기준을 모으고 중복·모호한 기준을 정리해 평가셋으로 만듭니다. |
| 2H | 작성 결과를 평가 입력으로 | 전 단계 산출물을 평가 Agent와 동료가 함께 검토하고 수정 전후를 비교합니다. |
- 요구–WBS/백로그–완료조건 추적표
- 일정·책임 기준선
- 작성 산출물·평가 기준·검토 기록
하루의 검토 질문 · 산출물의 수보다 요구의 누락·모순을 찾고 고칠 수 있는가? AI 점수와 사람 판단의 차이를 설명하는가?
DAY 4 / 4 · 8H
위험·변경을 다루고 현업 인계까지 마칩니다
FDE 통합 · Agility Leading
현장의 변화에 대응하면서 업무 결과와 판단 근거를 넘길 수 있는가?
설계 근거 · LG전자 Risk·현대모비스 협업·KORAIL PMO 실제 실습 + 재실행·인계 검수 보강
| 시간 | 학습 블록 | 실습과 판단 |
|---|---|---|
| 2H | 수행 데이터·위험 신호 | 합성 또는 승인 데이터로 위험 탐지·대응·대시보드를 연결하고 오탐·누락을 검토합니다. |
| 2H | 변경과 협업 경계 | 추가 요구·검증 실패·역할 공백을 다루고 범위·일정·책임을 다시 합의합니다. |
| 2H | 타 팀 재실행·인계 | 다른 팀이 PRD·자료·매뉴얼로 재실행하고 근거·권한·복구·미완료를 점검합니다. |
| 2H | 리딩·회고·현업 전이 | 개인별 수행 증거를 설명하고 다음 현업 과제·담당·확인일·코칭 범위를 정합니다. |
- Risk Agent·대시보드·테스트 로그
- 변경·역할·결정 기록
- 재실행·인계 패키지
- 개인 피드백·현업 적용 계획
하루의 검토 질문 · 다른 사람이 다시 수행할 수 있는가? 변경 이유·잔여 위험·다음 담당자와 확인일이 남는가?
ASSESSMENT
직접 해낸 증거로, 다음 역량을 정합니다
| 역량 축 | 관찰하는 행동 | 기준 연결 |
|---|---|---|
| 도메인·가치 | 문제·요구·가치 가설·온톨로지를 근거에 연결 | BABOK · 조직의 고객·업무 기준 |
| 실행·조정 | 범위·의존성·위험·변경 후 기준선 갱신 | PMBOK · ISO 21502 · 조직 승인 규칙 |
| 구현·검증 | 직접 실행하고 오류·권한·근거 부족을 시험 | SWEBOK · AI 관리·도메인 품질 기준 |
| Agility Leading | 관점 전환·협상·피드백으로 결정과 다음 실험 주도 | Agile 원칙 · 조직 리더십 행동 기준 |
| 수준 | 확인할 수 있는 행동 |
|---|---|
| L1 · 인식 | 개념과 산출물의 목적을 설명합니다. |
| L2 · 이해 | 사례에서 문제·근거·판단의 차이를 구분합니다. |
| L3 · 적용 | 자신의 과제에 산출물을 만들고 직접 실행·검토합니다. |
| L4 · 숙련 | 변경·실패 상황에서 대안을 비교하고 계획과 구현을 보정합니다. |
| L5 · 숙달 | 다른 팀을 코칭하고 반복 적용 증거로 조직의 재사용 기준을 개선합니다. |
4일 과정은 L3 수행과 L4 행동 연습을 목표로 합니다. 강사가 개인별 역할 교대 기록·산출물·실행 로그·동료 검토를 확인합니다. 수료만으로 L4·L5나 FDE 자격을 인정하지 않으며, 실제 운영 역량은 후속 현업 증거로 확인합니다.
전원이 PO·PM·PL 관점을 교대로 맡고, 자신의 결정 근거와 직접 실행 기록을 남깁니다. 팀 결과물과 개인 수행을 구분하며, 평가 에이전트는 검토를 돕고 강사가 증거를 확인해 학습 피드백을 확정합니다.
FIELD EVIDENCE
실제 수행 근거와, 내 과제로 가져올 관점
실제 수행에서 가져온 흐름과 산출물
2026년 5~9월 라이브 기록·실습 결과·회고를 대조했습니다. 아래 경험을 새 과정의 학습 흐름과 검수 기준으로 연결합니다.
| 고객 | 수행 시기 | 실제 진행 흐름 | 확인된 교육 산출물 |
|---|---|---|---|
| KT DS | 2026.09.17–18 | Agility·요구사항 → BABOK 현재/미래 상태·위험·변경전략 → 시계 실습·PRD → 업무 맥락·미니 RAG → Agent 실습 | 전략분석 리파인먼트, PRD, 온톨로지맵, 개인 실습 폴더 |
| 삼성전자 | 2026.05.12–13 / 09.15–16 | 전략·과제 → 요구·범위·완료조건 → 일정·리스크 → 대시보드 → 업무 맥락·RAG·Agent 실습 | Epic·Story·WBS·백로그, 프로젝트 계획서, 개인별 실습 패키지 |
| 소프트아이텍 | 2026.09.11–12 | 도메인 맥락 전후 비교 → 제안·수행계획 → 참가자 검토 기준 수집 → 전날 산출물 평가 → 보완 | 제안서·수행계획서, 평가 기준, 작성·평가 Agent 실습 |
| ITCEN | 2026.06.24–25 / 08.10–11 | 요구·WBS/백로그·완료조건 → RFP 수행계획 → PRD → 하네스·RAG → 업무별 Agent 설계 | 수행계획서, 통합 리스크, Agent PRD·조립 설계 |
| LG전자 | 2026.06.01 / 09.08 | 리스크 계획·식별·분석·대응 → 수행 데이터 준비 → 탐지 Agent·대시보드 → 검토·수정 | RBS·리스크 등록부·대응계획, 합성 수행 데이터, 탐지 Agent 실습 |
| 현대모비스 | 2026.06–08 · SW 협업 5개 차수 | 요구·검증 기준 → 아키텍처·인터페이스 정렬 → 역할과 협업 경계 → 위험·변경 → 개선 합의 | 요구·완료조건, WBS/RTM, ASPICE 연결표, 역할·협업 규칙 |
| KORAIL | 2026.09.09–10 | 범위·완료조건 → 발주자 점검 → 표준 문서 대조·RAG → 일일보고 → 경영진 대응 Agent 실습 | 표준 대조 리포트, 발주 PMO 온톨로지, 보고·대시보드·Agent 설계 |
- KT DS · 이 기록은 1·2일차입니다. 계획된 심화 3·4일차와 RFP→제안서 이월 실습은 수행 실적에 포함하지 않습니다.
- 삼성전자 · 강사가 생성·제공한 패키지와 참가자가 직접 실행한 결과는 구분합니다.
- 소프트아이텍 · 교육용 작성·평가 흐름이며 실제 입찰 제출·심사 결과를 뜻하지 않습니다.
- ITCEN · 8월 myAGENT는 설계·PRD 제공까지이며 전원의 직접 조립 완주 실적으로 표시하지 않습니다.
- LG전자 · 합성 데이터로 연습한 탐지를 실제 사업의 위험 예측 성능으로 주장하지 않습니다.
- 현대모비스 · 차수별로 디지털 실습과 아날로그 협업을 병행했습니다. ASPICE 평가 통과를 의미하지 않습니다.
- KORAIL · 교육에서 다룬 흐름입니다. 기관의 감리·검수 완료나 전 참여자의 Agent 완주 실적과 구분합니다.
REFERENCE → MY PROJECT
이론·현장 사례를 읽고, 내 과제에 적용합니다
관련 백서·학습 기준
코칭·컨설팅의 실제 수행 사례
제품·역할이 달라도 하나의 기준선과 검수 조건으로 인계하는 방법
공개된 현장 선례를 ATLAS의 비교 관점으로 읽고, 우리 조직의 조건과 차이를 기록하며 적용합니다.
스스로 주제를 정하고 실제 제미나이로 실습을 하면서 결과도 도출하는 방법을 배우는 뜻깊은 시간이었습니다. … 프로세스화 해서 주제만 바꿔가면서 템플릿처럼 쓰는 것도 좋을 것 같네요.
수강후기와 개선 기록 보기 →
이 후기는 참여자의 체감·적용 의향입니다. 학습 성취는 직접 만든 산출물·재실행·검토 기록으로, 현업 효과는 후속 적용에서 확인합니다.
SPECIALIST TRACKS
PO·PM 전문과정으로도 각각 운영합니다
AX PO · 사업·제품 기획 2일 · AX PM · 프로젝트 Delivery 2일
PO는 가치·요구·전략, PM은 범위·일정·위험·실행 기준선을 충분히 다룹니다.
BEFORE & AFTER
준비·훈련·현업 적용을 한 흐름으로
D−7 · 과제와 환경
스폰서와 과제 1건·참여자·승인 자료·도구·접근권한을 확인합니다. 현재 기준선이 없으면 수집 과제로 남깁니다.
훈련 중 · 같은 과제
요구 ID·객체 ID를 유지하며 전날의 산출물을 다음 실습 입력으로 씁니다. 실제 운영 반영은 별도 승인된 범위에서 진행합니다.
D+7 · 첫 적용
첫 현업 실행·장애·관리자 피드백을 확인하고 보완 과제를 정합니다.
D+30 / 90 · 적용과 확산
현업 적용 여부·검토 후 재작업·판단 소요시간·재사용을 조직의 기준선과 비교합니다. 후속 코칭 범위는 계약 시 정합니다.
기업 환경에 맞춘 실습
- 사내 승인 AI — 망·자료 등급·계정 권한에 맞춘 실습
- 승인된 외부 AI — 비식별·합성 자료와 제한된 테스트 환경
- 제한 환경 — 조별 장비·사전 실행 로그로 설계와 검토 실습; 직접 실행 평가는 별도 보완
본인 과제를 반입하기 어려우면 산업별 합성 시나리오를 사용합니다. 실제 자료·워크숍 입력·설계 예시는 구분하고, 고객 원문이나 개인 평가 기록은 외부에 공유하지 않습니다.
EDUCATION ↔ CONSULTING
배운 산출물이, 컨설팅의 실행 입력이 됩니다
훈련·컨설팅이 같은 업무 모델, 요구 ID, 수용 기준, 평가 기록을 공유합니다.
| 교육에서 만든 것 | 연결하는 서비스 | 현업에서 추가 확인할 것 |
|---|---|---|
| 업무 모델·요구·수용 기준 | 온톨로지·RAG·도구 컨설팅 | 실제 데이터·시스템·권한과 정합성 확인 |
| 작성·평가 에이전트·시험 로그 | FDE 구현 동행 | 파일럿 범위·운영 검수·이관 조건 합의 |
| 책임·위임·현업 지표 | AX 리더십 자문 | 계속·전환·중단 기준과 조직 확산 |
| 수행 증거·코칭·재사용 패키지 | 역량 정의·평가·육성 | 사내 코치·평가 기준·지속 운영 설계 |
우리 조직의 과제와 역할에 맞춰, 직접 수행할 과정을 설계하세요
해결할 업무·참여 역할·인원·자료와 도구 제약을 알려 주시면 과정과 준비 범위를 함께 설계합니다.